Spotřebitel net

Předváděcí akce se zdokonalují  v nekalých  praktikách a jelikož je plno dotazů v naší poradně, tak  v rámci správného postupu doporučuje naše  Sdružení . net  napsat prodávajícímu:
1. Poslední předžalobní upomínku s termínem, do kdy musí situaci vyřešit
2. Přiložit vzor žaloby, aby bylo pochopitelné, že to myslíte vážně s případným soudem. Obě předlohy jsou na konci článku a nevíte-li si přesto rady, můžete se na nás obrátit  elektronicky ke kontrole.

Zázraky z předváděcích akcí
Fenomén předváděcích akcí není ničím novým. Přišel k nám z Německa a ze Švýcarska. V počátku devadesátých let pojem prodejních akcí rozšířila mělnická společnost Beck, ke které se záhy přidala velká řada konkurentů nejčastěji opět se sídlem v okolí Mělníka. Určitě to nebyla náhoda. Nové společnosti byly zakládány bývalými zaměstnanci průkopnické organizace. Přesto je překvapující, že celá řada spálených klientů tvrdí, že se s podobnou akcí setkala poprvé.
Vše začíná obvykle nevinnou pozvánkou ve schránce budoucí oběti. Mnoho dárků, bonifikace pro manželské páry, skvělý výlet za cenu kolikrát nižší než celodenní jízdenka na MHD v hlavním městě a možnost potkat svoje přátele vypadá neodolatelně. Skutečnost ale bývá jiná. Dárky se železnou pravidelností neodpovídají obrázkům, výlety se často ani nekonají a cestující tráví největší část zájezdu v zavřené místnosti, kde poslouchají přednášku na téma, jak je nabízené zboží nutné pro jejich zdraví, jak používání toho či onoho hrnce prodlouží život a jakou částku ušetří za plyn. Díky vyškoleným asistentům nebývá pro prodávajícího obvykle složité získat od kupujícího souhlas k uzavření smlouvy.

Přitom zboží zakoupené za několik důchodů je obvykle čínské produkce a u zázračných „všeléčících“ prostředků je přiložen katalog, který dané prostředky zakazuje používat při komplikacích postihujících většinu populace. Klienti těchto společností sice mají právo odstoupit podle § 57 odst. 1 občanského zákoníku od smlouvy ve lhůtě 14 dnů, ale prodávající toto právo blokují, jak jen to jde. Klienti mají tudíž jen dvě možnosti. Mohou zboží zavřít do skříně nebo vyrazit do dlouhého přes rok trvajícího boje. S ohledem na skutečnost, že jde o několik důchodů, má tento boj cenu. Koneckonců se o tom přesvědčila i jedna moje klientka, která nedávno uspěla u soudu.

Když je předváděcí akce nebezpečná
Jak jsem již naznačil, řeším to skoro denně. Kontaktuje mě starší občan, který si zakoupil pod psychologickým tlakem zboží, jež bylo velmi předražené. Příkladem může být parní čistič obvykle prodávaný po jakési výhře slevy za 10.000,-Kč prý s doporučenou prodejní cenou kolem 30.000,-Kč, jež je v jednom holandském e-shopu k mání za cenu necelých 70 euro bez poštovného, tedy pod 2.000,-Kč. Když po pár hodinách vystřízlivěl, chtěl využít svého práva na odstoupení od smlouvy a ono to najednou nešlo. Důvodem bylo, že prodávající při podpisu smlouvy nechal kupujícího ještě podepsat jakýsi dodatek o takzvané sjednané, rozumějme předem objednané, osobní návštěvě. Díky tomuto kroku se celý obchod dostává do výjimky z paragrafu 57 odst. 1 občanského zákoníku a není tím pádem kupujícímu umožněno odstoupit od smlouvy bez uvedení důvodu ve 14 denní lhůtě. Poprvé jsme se s tímto setkali u společnosti Proficzech, následovala společnost Santadel a dnes tyto doložky hojně používá například Golden Gate marketing. Nejlepší obranou před touto pastí je důkladně si pročíst, co všechno podepíšeme. Prodávající tento papír nejčastěji podepisují při předávání zboží a nazývají ho potvrzením o převzetí zboží. Rozhodně nelze podepisovat papír, pokud na něj nevidíme, a je celkem jedno, zda díky malým písmenkům nebo například tím, že prodávající část textu záměrně přikrývá papírem jiným. Pokud při čtení narazíme na poznámku typu, že kupující prohlašuje, že si prodávajícího objednal domů za účelem předvedení a možné koupi zboží, doporučujeme smlouvu nepodepisovat. Obzvlášť v tomto případě platí, že kdyby si byl prodávající kvalitou nabízeného zboží natolik jist, určitě by nehledal způsob, jak omezit kupujícího na jeho právu od smlouvy v případě nespokojenosti do 14 dnů bez uvedení důvodu odstoupit.

Jak postupovat, když tento dodatek omylem podepíšeme

Jedinou možností, jak se může spotřebitel domoci svého práva na odstoupení od smlouvy je v tomto případě soudní cesta. V českém právu naštěstí neplatí, že co je psáno, to je dáno, a tak má spotřebitel možnost dát k soudu žalobu na vrácení zaplacené částky a vyvrátit pravdivost doložky s osobní sjednanou návštěvou. K tomuto kroku je potřeba předložit co možná nejvíce důkazů. Výborným důkazem jsou výpovědi svědků, co byli na předváděcí akci nebo například potvrzení od úvěrových společností o tom, že vázaný spotřebitelský úvěr byl sjednán dříve, než byla podepsaná dle doložky o sjednané návštěvě kupní smlouva.  Někteří spotřebitelé si pro unesení důkazního břemena opatřují i nájemní smlouvy k objektům, ve kterých se akce konala. Rozhodně je důležité nevyhazovat nic z dokumentace k výletu, jako například pozvánku s fotkou dárků či zaslané propozice k výletu. Dopisy s odstoupením od smlouvy je třeba odesílat doporučeně s dodejkou, a to raději jak na sídlo, tak na provozovnu společnosti.
Z pohledu práva náš občanský zákoník vychází z evropské směrnice o ochraně spotřebitele. Vymezení spotřebitelských práv je v § 57 odst. 1 občanského zákoníku v některých ohledech širší, v některých bohužel užší. Důležité ale je, že byl do českého právního řádu převeden pojem „mimo prostory obvyklé k podnikání“ a jelikož s tímto pojmem pracuje i evropská judikatura, tak by se ji měly řídit i české soudy. Například se bude jednat o rozsudek Evropského soudního dvora ve věci C-423/97 Travel – Vac, S. L. proti Manuelovi Josému Antelmovi Sanchízovi ze dne 22. dubna 1999, v němž Evropský soudní dvůr dovodil, že smlouva uzavřená v situaci, kdy obchodník pozval spotřebitele ke schůzce na místě odlišném od bydliště spotřebitele a místě odlišném od obvyklých prostor podnikání tohoto obchodníka, na místě, které není jasně označeno jako pobočka k prodeji veřejnosti, aby mu představil své zboží či služby, musí být považována za smlouvu uzavřenou během zájezdu organizovaného obchodníkem mimo své obvyklé prostory podnikání ve smyslu směrnice 85/577/EHS. Na tento judikát mohou ve svých podáních k soudu poukazovat všichni podobně postižení spotřebitelé, protože v podstatě z něho vyplývá, že při prokazatelném uzavření smlouvy na předváděcí akci musí právo na odstoupení od smlouvy vzniknout.

V podstatě se dle důvodové zprávy k směrnici jedná o to, že spotřebitel před uzavřením kupní smlouvy obvykle projeví mnoho impulsů, které na akcích chybějí. Například když se ráno probudím a zjistím, že nemám mléko, tak vyrazím do mlékárny, tam vidím dva druhy mléka se zelenou a růžovou kravičkou. To mléko se zelenou kravičkou je levnější a co do složení stejné a tak si ho zakoupím. Tomu ale předcházelo ranní rozhodnutí vyrazit do mlékárny a rozhodnutí při výběru mléka. Naopak na předváděcí akci, jež je propagovaná jako výlet například do lázní, rozhodně nevyrážíme ráno s tím, že si večer chceme přivézt titanové nádobí. Jelikož tedy k uzavření smlouvy předchází jen minimum impulsů, jež jsou vyvolány jednostrannými a často klamavými prohlášeními typu, že zboží bude od nového roku o hodně dražší nebo že bez nákupu tohoto zboží bude naše zdraví ohroženo, nemůže být právo na odstoupení od smlouvy omezováno. Na nedostatky na předváděcích akcích již upozorňuje i ČOI.

Skutečně je rozhodujícím okamžikem, kdy byla ze strany spotřebitele přijata nabídka. Pokud by tedy spotřebitel na akci řekl, že se mu zboží líbí a jen by si skutečně objednal prodávajícího domů a až doma by smlouvu podepsal, tak by neměl nárok na odstoupení od smlouvy. Ale ani prodávající by neměl nárok na náhradu škody způsobené tím, že by přijel do bytu spotřebitele a ten by mu tam smlouvu nepodepsal. Naopak dojde-li k podpisu smlouvy, tedy přijetí nabídky na předváděcí akci, jen stěží se bude moci někdo dovolávat toho, že i případným dovozem domů nárok na odstoupení od smlouvy zaniká.

Pokud se spotřebitel obrátí k soudu, měl by velmi dobře vyargumentovat, klidně i za použití výše uvedených argumentů, všechny důvody, proč má právo na odstoupení od smlouvy. Žaloba by měla být koncipována tak, aby soud nařídil pouze zaplacení zaplacené částky navýšené o nějaký úrok od okamžiku podání žaloby oproti vydání zakoupeného zboží, jež bude v nepoškozeném stavu. Rozhodně si spotřebitel nemůže účtovat náklady spojené s vrácením zboží, respektive pokusem o vrácení zboží, protože ze zákona má spotřebitel toto zboží vrátit na svoje náklady. S vypracováním případné žaloby Vám rádi poradíme na naší poradně.

Kdy jsem byl skutečně překvapený

Závěrem bych jen dodal, že byť jsou všechny případy psány takzvaně jako přes kopírák, existují i výpovědi, které mě vyrazí dech. V několika případech kupující povyprávěli, že je prodávající v místnosti uzamkl a řekl, že dokavaď si zboží někdo z přítomných nekoupí, tak je nepustí domů. Toto samo o sobě by bylo na trestní oznámení. Vedle toho je řada případů, kdy prodávající člověku se šedým zákalem říkal, ať mu půjčí občanský průkaz a podepíše převzetí výhry. To, o jakou výhru se jednalo, se kupující dozvěděl až po měsíci, když našel ve schránce dopis od úvěrové společnosti obsahující složenky. Na jedné akci zase vedl kupující rozhovor se starší paní na téma zdraví jejího manžela. Ta přiznala cukrovku a on říkal, že matrace za 25.000,-Kč mu určitě pomůže. Paní dodala, že tato suma je pro ni příliš, načež prodávající reagoval poznámkou vznesenou do sálu: „Podívejte se na paní, které jsou peníze přednější než zdraví manžela“. Paní se rozplakala a zboží nakonec zakoupila, samozřejmě na úvěr.
Osobně jsem se také byl párkrát na akcích podívat a taktéž jsem se nestačil divit. V jednom případě jsem například vůbec nebyl do sálu vpuštěn, snad z důvodu věku, a v jednom případě jsem zažil zájezd do Německa, kdy jsme skončili před hranicí na předváděčce  a po ní se z důvodu údajných kolon na Cínovci vraceli rovnou zpět domů. Optal jsem se tehdy řidiče, jak to s tou dopravní situací je, a on mi řekl, že v tomto týdnu, byl čtvrtek, ještě nebyl v Německu ani jednou, protože si to firma nepřeje. Našim spotřebitelům bych v této souvislosti rád sdělil jen to, aby brali v potaz, že skutečně nic není zdarma a není zlato všechno, co se třpytí.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Poslední předžalobní upomínka

                                                                                  V Praze dne

 Věřitel:                        **** ****, bytem Modřínova ****, Praha 8, 182 00

                        Narozena dne ****    

Dlužník:          Products Exklusive s.r.o.

                        IČ: 274 40 834

                        Slovinská 991/31

                        Praha 10, 101 00

                        Vedená u Městského soudu v Praze, oddíl C, vložka 113375

 Věc: Předžalobní upomínka na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 24.999. – Kč

Po konzultaci s mým právním zástupcem stále trvám na umožnění odstoupení od smlouvy číslo 10 002168, a to z důvodu, že smlouva byla skutečně podepsána v prostorách restaurace Na Vlachovce, tj. v prostorách, jež nelze považovat za prostory obvyklé k podnikání.

Jelikož jsem již od smlouvy platně odstoupila, jelikož odstoupení od takto uzavřené smlouvy je jednostranným právním úkonem, mělo mi být vydáno bezdůvodné obohacení ve lhůtě 30 dnů. Tato lhůta marně uplynula v první prosincové dekádě. Jelikož Vám nechci přidělávat administrativní problémy v době svátků, tak tímto žádám, aby mi byla dlužná částka s informací, jak a kdy mám vrátit zakoupené zboží, zaslána složenkou na adresu mého bydliště do 25. 1. 2011.

Pokud se tak ani do tohoto termínu nestane, jsem připravena se svého práva dále domáhat soudní cestou. Abych Vás o tomto kroku přesvědčila, tak v příloze zasílám kopii žaloby, kterou jsem připravena podat 28. 1. 2011 u místně a věcně příslušného soudu.

Jelikož tuto cestu považuji za extrémně komplikovanou pro obě strany, věřím, že k tomuto kroku nakonec nebudu donucena a že se podaří celou věc uzavřít smírnou cestou.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Návrh na vydání platebního rozkazu

V Praze dne

Obvodní soud pro Prahu 7

Ovocný trh 14

Praha 1 – Staré Město

112 96

Žalobce:         ***

Žalovaný:       Mark 9 s.r.o.

U Průhonu 827/5

170 00 Praha 7 - Holešovice

IČ: 27607950

společnost zapsána v OŘ o MěS. v Praze, oddíl C, vložka 118542

Pořadatel - provozovna Českolipská 1193 – 276 01 Mělník

Věc: Návrh na vydání platebního rozkazu na částku 15 990 Kč

Důkazy:  Pozvánka na předváděcí akci (rub i líc)

Kupní smlouva číslo 110-101992 ze dne 14.7.2010,která je i dokladem o zaplacení 15 990 Kč

Doporučený dopis z 19.7.2010 – odstoupení od smlouvy

Doporučený dopis z 10.8.2010 - urgence

Poslední výzva na vydání bezdůvodného obohacení ze dne 26.8.2010 (pokus o

smír)

Podací lístky 3 krát – u dokumentů

Dodejka 1 krát

Příloha:          Žádost o osvobození od soudních poplatků

trojmo

 I.

Dne 14.7.2010 jsem se účastnila předváděcí akce společnosti Mark 9 s.r.o., která se konala v kulturním domě Kobyliské vozovny, Horňátecká 700, se vchodem z ulice Maškova na Praze 8 od 9:00. O této akci jsem se dozvěděla z letáku, který mi byl zaslán na adresu mého trvalého bydliště. Na této předváděcí akci jsem se ocitla pod tlakem psychologického působení, kterému jsem nakonec neodolala a zakoupila na základě kupní smlouvy číslo 110-101992 zboží, konkrétně plotnu, 2 deky a 2 polštáře, v hodnotě 15 990 Kč. Za toto zboží jsem po jeho předání, které následovalo po podpisu smlouvy, jak z textu smlouvy vyplývá, zaplatila v hotovosti celou částku 15 990 Kč,.

 II.

Vzhledem k tomu, že smlouva byla podepsána ještě v prostorách Kobyliské vozovny, což je s ohledem na ustanovení § 57 (1) prostor, který nelze považovat za prostor obvyklý k tomuto druhu podnikání, mi vzniklo právo na odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů. Tohoto práva jsem využila a dne 19.7.2010 jsem zaslala první doporučený dopis, a to odstoupení od smlouvy. Na tento dopis žalovaná společnost nereagovala. Z toho důvodu jsem vyřízení urgovala doporučeným dopisem ze dne 10.8.2010. Protože společnost stále nereagovala, poslala jsem 26.8.2010 urgenci – pokus o smír. Ani na tento dopis nebyla žádná reakce.

 III.

Přestože jsem požadovala sdělení, kdy a kde bude zboží společností převzato, jsem tuto informaci neobdržela.Na základě toho je zboží stále u mne uloženo v plné sestavě a nerozbalené v původních obalech. Jelikož po řádném odstoupení od smlouvy dojít k vypořádáni do 30 dnů, a já jsem podnikala veškeré možné kroky, aby se tak skutečně stalo, je nutno celou situaci ohledně nevráceného zboží posuzovat jako prodlení na straně věřitele.

 IV.

 Vzhledem k tomu, že přes (doporučeným dopisem) zasílané upomínky mi dosud částka 15 990 Kč nebyla vrácena, jsem nucena obrátit se na soud s návrhem na vydání platebního rozkazu.

Vzhledem k výše uvedenému tedy navrhuji, aby soud vydal tento

platební rozkaz:

Žalovaný je povinen ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto platebního rozkazu vydat oproti vrácení zboží bezdůvodné obohacení ve výši 15 990 Kč a nahradit žalobci veškeré soudní a další výlohy.

Nebude-li platební rozkaz vydán, nebo bude-li podán odpor či dojde k nepřevzetí platebního rozkazu žalovaným, navrhuji, aby soud vydal následující

rozsudek:

Žalovaný je povinen ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku vydat bezdůvodné obohacení ve výši 15 990 Kč oproti předání zboží a nahradit žalobci veškeré soudní a další výlohy.

****

Věc:  Žádost o osvobození od soudních poplatků

Vážený pane předsedo soudu,

tímto Vás žádám o osvobození od soudních poplatků, a to z důvodu mé nepříliš dobré sociální situace. Jako ovdovělá důchodkyně ve věku 80 let pobírám starobní důchod ve výši 10 680 Kč měsíčně s tím, že si vzhledem ke svému věku již nemohu dovolit přivydělávat další prostředky. Bydlím více jak 31 let v bytě s regulovaným nájemným, které neustále narůstá. V dnešních dnech dávám celkově na bydlení částku okolo 5 000 Kč s vidinou, že v následujícím roce tato částka na rozdíl od výše mého důchodu ještě poroste. K tomu ještě musím vzhledem k mému zdravotnímu stavu – operace kyčle, očekávám operaci páteře, operace šedého zákalu atd. – vynakládat více jak 2 000 Kč za léky. Jelikož jsem nikdy neměla žádné potomky a zemřeli již i moji sourozenci, tak jsem na všechno úplně sama. Od smlouvy jsem se rozhodla odstoupit hlavně z důvodu, že obdobné zboží je možno zakoupit levněji a v dané chvíli si nemohu dovolit pozbýt značnou část svých úspor. Proč jsem se na akci nechala takhle ovlivnit, opravdu nechápu. Čestně prohlašuji, že k dnešnímu dni nejsem vlastníkem žádné nemovitosti, automobilu, předmětu větší majetkové hodnoty a nemám nikde na účtu vedeném v ČR nebo v zahraničí uloženou částku převyšující alespoň dva moje důchody.

Za kladné vyřízení žádosti předem děkuji, s pozdravem a přáním hezkého dne...............

Miroslav Huml, právník Sdružení Spotřebitel.net